EconomíaEl PaísPolíticaPortada

‚účūüŹĽ Convirtieron en ley la moratoria previsional para acceder a la jubilaci√≥n

0
Dale clic

Tras reunir un muy ajustado quórum en el recinto, el Frente de Todos logró habilitar una sesión luego de tres meses, y al cabo de un tenso debate con la oposición celebró al conseguir la aprobación del proyecto de
regularización de deudas previsionales.

Con 134 votos afirmativos y 107 negativos,¬†el oficialismo logr√≥ la sanci√≥n de esta¬†moratoria previsional que permitir√° que cerca de 800.000 personas que no alcanzan los 30 a√Īos de aportes tengan la posibilidad de jubilarse.

AnuncioDale clic

Juntos por el Cambio se opuso a la moratoria previsional por considerarla un “parche” que no hace justicia con¬†las personas que aportaron a la seguridad social toda la vida.

La sanci√≥n de esta norma fue vivida por el oficialismo con una intensidad inusitada y lo festej√≥ a todo lo alto (incluyendo la simb√≥lica Marcha peronista), una gestualidad que gener√≥ malestar en la bancada de Juntos por el Cambio, que tom√≥ las celebraciones como una “provocaci√≥n”.

Anuncio Dale clic

De hecho, en varias ocasiones diputados de la oposici√≥n como¬†Silvia Lospennato¬†le reclamaron a viva voz a la presidenta de la C√°mara baja,¬†Cecilia Moreau,¬†que llamara al orden para hacer cesar el ritual “de cancha”, pero no lograron aplacar la alegr√≠a de un oficialismo que vivi√≥ el resultado como¬†un desahogo, despu√©s de meses sin poder mostrar logros ni en materia legislativa ni tampoco en otros √°mbitos como la econom√≠a.

En medio de los tironeos permanentes y las fisuras internas entre sus distintas facciones, el Frente de Todos precisaba de “un triunfo”, por m√°s modesto que fuere, para sacar cabeza y afrontar los desaf√≠os venideros con otro esp√≠ritu.

Anuncio

Banner Fragancias

La efervescencia de la fotograf√≠a final se explica no tanto por el calibre de la medida sino m√°s bien por lo arduo y espinoso que la b√ļsqueda de consensos m√≠nimos para reflotar la moratoria, cuyo tratamiento estuvo paralizado desde que Juntos por el Cambio hizo caer la sesi√≥n del 24 de diciembre del a√Īo pasado en la que la iniciativa iba a votarse.

De hecho, el programa de regularización de deudas previsionales caducó el 31 de diciembre, por lo que hubo dos meses en que la moratoria no estuvo vigente.

El momento m√°s cr√≠tico se dio en el comienzo, cuando hab√≠a que garantizar un qu√≥rum que estuvo a punto de escurrirse.¬†El oficialismo hab√≠a logrado asistencia perfecta con sus 118 integrantes sentados en sus bancas (incluida la presidenta de la C√°mara Baja,¬†Cecilia Moreau), sumado a los cuatro diputados del Frente de Izquierda, dos diputados del Frente de la Concordia¬†y¬†Luis Di Gi√°como¬†de Juntos Somos R√≠o Negro, pero faltando un pu√Īado de minutos para las 11hs todav√≠a restaban cuatro representantes para llegar al n√ļmero de 129.

A √ļltimo momento ingresaron los socialistas santafesinos¬†M√≥nica Fein y Enrique Est√©vez, seguido de los peronistas disidentes de Identidad Bonaerense¬†Alejandro “Topo” Rodr√≠guez y Graciela Cama√Īo. Con la sesi√≥n iniciada, los diputados de Juntos por el Cambio bajaron al recinto para participar del debate.

El primer tramo de la sesi√≥n estuvo monopolizado por las numerosas cuestiones de privilegio que pidieron los representantes de Juntos por el Cambio. Por caso, el titular del bloque de la Coalici√≥n C√≠vica y vicepresidente de la comisi√≥n de Juicio Pol√≠tico,¬†Juan Manuel L√≥pez¬†(Coalici√≥n C√≠vica) carg√≥ contra el oficialismo por utilizar la “mayor√≠a autom√°tica” que detenta en la comisi√≥n de Juicio Pol√≠tico para convertirla en “una comisi√≥n de inteligencia de
hecho”.

Por su parte, la diputada del Frente de izquierda¬†Romina del Pl√°¬†us√≥ una cuesti√≥n de privilegio contra su par de Avanza Libertad¬†Jos√© Luis Espert¬†por sus reiteradas amenazas al dirigente social del Polo Obrero¬†Eduardo Belliboni,¬†con la expresi√≥n “c√°rcel o bala”, que catalog√≥ como un “ataque fascista”.

La sesi√≥n atraves√≥ otro momento de tensi√≥n y zozobra cuando¬†Graciela Cama√Īo¬†(Identidad Bonaerense) denunci√≥ a los gritos la presencia en los palcos del recinto de¬†Carlos Ortega, el gremialista de la seguridad social¬†al que le atribuy√≥ la autor√≠a intelectual de los afiches de escrache hacia los legisladores nacionales que est√°n en contra del proyecto de moratoria previsional.

Los carteles en cuesti√≥n, que fueron colgados en distintas dependencias de ANSeS, mostraban los rostros de los diputados opositores, acompa√Īados de la inscripci√≥n: “Gracias a estos tipos m√°s de un mill√≥n de ciudadanos no van a poder jubilarse. Legislan para un pueblo que odian”.

Al identificarlo en una de las plateas del recinto,¬†Cama√Īo¬†reclam√≥ que “ese personaje se retire”.

Tras este incidente, la Cámara de Diputados rechazó tratar sobre tablas un proyecto de resolución impulsado por Juntos por el Cambio para repudiar los carteles de escrache.

El debate por la moratoria previsional

El presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller, fue el primer orador que intervino en el debate para defender la iniciativa.

El economista puntualizó que del total de los jubilados que tiene la Argentina, el 65% lo hizo a través de las distintas moratorias que se ejecutaron.

“Gracias a esas moratorias, el 95% de las personas que est√°n en posibilidad de jubilarse, pueden hacerlo”, destac√≥, y resalt√≥ que la raz√≥n que motiva este tipo de herramientas es el “grav√≠simo problema” que tiene el pa√≠s en materia de informalidad laboral.

Adem√°s, especific√≥ que “una inmensa mayor√≠a” de las personas que no llegan a los 30 a√Īos de aportes porque trabajaron en la informalidad “son mujeres‚ÄĚ.

Y de ellas, “una inmensa mayor√≠a que ha trabajado en casas particulares”, especific√≥, por lo que critic√≥ a quienes dicen que esas personas “no tienen aportes porque no quisieron”.

El banquero le concedi√≥ a Juntos por el Cambio que se trata de “un parche, porque mientras se resuelven los problemas de fondo, los parches son los mecanismos adecuados para salir de la situaci√≥n”.

La titular de la comisión de Previsión y Seguridad Social, Marisa Uceda, completó el tiempo del bloque oficialista para defender el dictamen de mayoría.

La diputada kirchnerista retom√≥ parte de la argumentaci√≥n de¬†Heller¬†y se√Īal√≥ que “9 de cada 10 mujeres y 7 de cada 10 hombres” no puedan acceder al sistema jubilatorio, y ese “es un problema que debe resolver el Estado, porque hemos sido responsables de esas crisis”.

“Se nos exige todo el tiempo ser creativos; bueno, estamos si√©ndolo. Le estamos dando un instrumento a la ANSeS para robustecer el sistema”, dijo sobre el mecanismo que le permite a las personas que est√©n hasta 10 a√Īos de cumplir la edad jubilatoria a adelantar los a√Īos de aportes que ya saben de antemano que no van a tener una vez que lleguen a la edad de retiro.

Uceda¬†llam√≥ a “derribar los mitos” que a su entender construye la oposici√≥n para desacreditar la moratoria previsional, como por ejemplo que las personas que no trabajaron no merecen acceder al derecho a jubilarse.

“Trabajar, trabajan las mujeres en su casa todos los d√≠as, en tareas de cuidado”, aclar√≥.

Adem√°s resalt√≥ las ventajas del haber jubilatorio respecto de la Pensi√≥n universal a la Adultez Mayor (PUAM), cuyos¬†beneficiarios “est√°n sometidos a cobrar el 80% de una jubilaci√≥n m√≠nima.

“Adem√°s no es contributiva, no es heredable”, acot√≥ sobre la prestaci√≥n creada por ley por impulso del Gobierno de¬†Mauricio Macri.

A continuaci√≥n tom√≥ la palabra el autor del dictamen de minor√≠a de Juntos por el Cambio,¬†Alejandro Cacace¬†(Evoluci√≥n Radical), quien sostuvo que esta nueva moratoria tiene un¬†“primer problema que es de equidad contributiva”, ya que “no puede obtener lo mismo quien tiene todos los requisitos cumplidos y los 30 a√Īos de aporte de quien no lo tiene”.

“No hace falta caricaturizar nuestras posiciones y decir que nosotros no queremos que se jubilen, pero lo cierto es que los aportes no est√°n ingresados y eso trae adicional un enorme problema fiscal, profundizamos el d√©ficit fiscal, el quiebre del sistema jubilatorio”, alert√≥ el diputado puntano, que precis√≥ que se trata de “medio punto del PBI del d√©ficit que se ampl√≠a”, generando “un problema de caja al Estado de forma inmediata”.

Cacace¬†defendi√≥ enf√°ticamente la PUAM y record√≥ sus or√≠genes durante los tiempos en que gobernaba Cambiemos: “Se detect√≥ que dentro de la poblaci√≥n hab√≠a quienes no ten√≠an aportes y se estableci√≥ que todos los adultos mayores puedan gozar una pensi√≥n universal para garantizar un nivel de vida adecuado”.

Por √ļltimo, inst√≥ a “terminar con los parches” y “establecer una prestaci√≥n proporcional para que cada uno reciba su beneficio previsional de acuerdo al esfuerzo contributivo que ha realizado y a los aportes efectivos ingresados‚ÄĚ.

Completó el tiempo del bloque opositor el presidente del bloque de Evolución Radical, Rodrigo de Loredo, quien cargó contra la lógica misma de las moratorias previsionales y en particular contra la establecida en 2006 cuando se logró incorporar al sistema previsional a 2.500.000 adultos mayores con aportes insuficientes.

“De todas las moratorias previsionales que pusieron en crisis la sustentabilidad sist√©mica del r√©gimen previsional, la del 2006 aplaudida por ustedes fue la que termin√≥ por quebrar el sistema previsional argentino”, opin√≥.

El cordob√©s se√Īal√≥ que a partir de ese a√Īo se pas√≥ de una relaci√≥n de 2,6 activos por cada pasivo a una proporci√≥n de 1,5 activos por cada pasivo.

De esta manera, “pulverizaron el poder adquisitivo de todos los jubilados y han puesto a todos los jubilados arrastr√°ndose abajo sumergidos en la pobreza y agravaron el d√©ficit de la totalidad el Estado porque del gasto previsional oscila el 40% del gasto p√ļblico”, vocifer√≥.

El presidente del interbloque Federal,¬†Alejandro “Topo” Rodr√≠guez,¬†expres√≥ una visi√≥n m√°s contemplativa de la situaci√≥n de las personas que necesitan la moratoria para jubilarse porque durante su vida activa el sistema los expuls√≥ a la informalidad laboral, haciendo hincapi√© en las asimetr√≠as que padecen las mujeres.

“Especialmente las mujeres m√°s humildes, las de los niveles socio-econ√≥micos bajos y muy bajos, son las que m√°s soportan sobre sus hombros la carga del trabajo dom√©stico no remunerado, en comparaci√≥n con los hombres pero tambi√©n con sus pares mujeres de los niveles medios”, sostuvo.

En este sentido, el diputado de Identidad Bonaerense manifest√≥ que “las mujeres dedican el doble del tiempo a ese trabajo dom√©stico no remunerado que los hombres; y tambi√©n hay una discriminaci√≥n en el acceso al propio mercado laboral, incluso cuando en promedio las mujeres tienen mayor calificaci√≥n en cuanto al nivel educativo alcanzado”.

“Las mujeres -m√°s que los hombres- cargan con el flagelo de la subocupaci√≥n y la desocupaci√≥n”, afirm√≥¬†Rodr√≠guez, y grafic√≥ las diferencias de ingresos por g√©nero: “Cada 1.000 pesos que gana un hombre, una mujer recibe solo 790 pesos”.

A su tiempo,¬†Espert¬†(Avanza Libertad) dijo que con este programa en materia previsional “a¬†los jubilados les estamos proponiendo ser pobres hoy y ser pobres ma√Īana”.

“Este programa genera un d√©ficit adicional de casi medio punto del PBI para el 2023, seg√ļn la Oficina de Presupuesto del Congreso”, advirti√≥ en sinton√≠a con¬†Cacace, al tiempo que advirti√≥ sobre la enorme heterogeneidad de los reg√≠menes especiales.

Sin pelos en la lengua,¬†Luciano Laspina¬†(PRO) calific√≥ las moratorias como “la prueba del fracaso del sistema que tenemos en la Argentina desde hace muchos a√Īos”, y opin√≥ que condujeron a “la licuaci√≥n sistem√°tica de las jubilaciones”, en particular “de los que tuvieron contribuciones en tiempo y forma”.

“Hoy estamos bajando las jubilaciones a los futuros jubilados de la Argentina. Esto es lo que estamos sancionando hoy: la baja futura de las jubilaciones, porque estamos dando beneficios sin recursos”, reiter√≥.

“Las moratorias buscaban compensar la falta de algunos a√Īos de aporte. No esto que estamos haciendo, que es regalarle la jubilaci√≥n a alguien que no aport√≥”, lanz√≥ el santafesino.

Para el economista opositor, esta nueva moratoria responde a un “mecanismo electoral”, porque a su criterio “es tan clara la intencionalidad pol√≠tica de esto, que por eso se hace este a√Īo y no el a√Īo pasado, de regalar plata que ya no tenemos”.

Le sali√≥ al cruce¬†Itai Hagman¬†(Frente de Todos), quien aclar√≥ que si la moratoria previsional se est√° tratando en este 2023 tiene que ver con la decisi√≥n opositora de bloquear el debate durante el a√Īo pasado.

El diputado kirchnerista del Frente Patria Grande tambi√©n polemiz√≥ con el “mito” de que las moratorias atentan contra el trabajo formal, y puso como ejemplo la situaci√≥n laboral en pa√≠ses de la regi√≥n que tienen mayores niveles de informalidad pese a contar con sistemas de cobertura jubilatoria m√°s restringidos que el argentino.

“¬ŅQu√© es lo injusto? ¬ŅQu√© se pueda jubilar o que no se pueda jubilar alguien que trabaj√≥ en la informalidad?”, desafi√≥ el economista.

Y se√Īal√≥ que alternativas como la reducci√≥n de la cobertura jubilatoria y m√°s a√ļn la PUAM, que consagra “jubilados clase B”, lo que hace es “cristalizar las desigualdades del mercado laboral durante la vejez”.

“No quiero resignarme a una Argentina clase A y una clase B”, concluy√≥.

Tu opinión es importante

Comments

Comments are closed.