El PaísPolíticaPortada

ūüŹõÔłŹ Tras una sesi√≥n marat√≥nica, Diputados aprob√≥ el proyecto de Presupuesto 2023

0
Dale clic

Luego de una sesión maratónica, el oficialismo logró aprobar con media sanción en la Cámara de Diputados el proyecto de Presupuesto 2023, aunque la oposición frenó su intento para obligar a todos los jueces, funcionarios y trabajadores del Poder Judicial a pagar el Impuesto a las Ganancias.

Tampoco pudo avanzar con el artículo que habilitaba al Poder Ejecutivo a establecer readecuaciones en las alícuotas de los derechos de exportación del campo.

AnuncioDale clic

Con 180 votos positivos, 22 negativos y 49 abstenciones, el proyecto de Presupuesto 2023 quedó aprobado en general, y ahora la discusión pasa al Senado.

La UCR y Evoluci√≥n Radical acompa√Īaron en general y plantearon observaciones en la votaci√≥n en particular. La¬†Coalici√≥n C√≠vica, el Frente de Izquierda¬†y los diputados liberales ya hab√≠an adelantado su voto en contra, en tanto que esta ma√Īana el¬†PRO¬†se abstuvo mayoritariamente en la votaci√≥n en general.

Anuncio Dale clic

Para conseguir el ajustado quórum de 130 diputados, el Frente de Todos contó con la ayuda del interbloque Provincias Unidas, una parte de Evolución Radical, los dos miembros del bloque SER, los dos diputados socialistas de Santa Fe y cuatro legisladores de la UCR (Jorge Rizzotti, Miguel Bazze, Víctor Hugo Romero y Martín Arjol).

En cambio, el grueso de la UCR, el PRO y la Coalición Cívica no colaboraron con ese objetivo y recién bajaron al recinto con la sesión comenzada.

El debate en Diputados por el proyecto de Ley de Presupuesto 2023

Anuncio

Banner Fragancias

El miembro informante del oficialismo y presidente de la comisi√≥n de Presupuesto y Hacienda,¬†Carlos Heller,¬†inici√≥ la ronda de discursos y neg√≥ “rotundamente” que se est√© tratando un “presupuesto de ajuste”, como denunci√≥ el Frente de Izquierda, y como celebr√≥ el referente econ√≥mico de Juntos por el Cambio en Diputados¬†Luciano Laspina¬†(PRO).

Adem√°s le pidi√≥ a la oposici√≥n que sea responsable y no deje al Poder Ejecutivo sin Presupuesto como sucedi√≥ el a√Īo pasado.

“No se puede volver a dejar al pa√≠s, no al gobierno, sin esa herramienta que es el presupuesto. Hemos logrado hasta aqu√≠ un dictamen de mayor√≠a que entendemos superador y adecuado a los tiempos. Instamos al honorable cuerpo a acompa√Īarnos para tener este presupuesto como una herramienta para el trabajo durante el 2023”, reclam√≥.

El economista afirm√≥ que “la inflaci√≥n prevista del 60% para 2023 es una meta alcanzable”, y agreg√≥: “Frente a todos los desaf√≠os que plantea este flagelo inflacionario, la b√ļsqueda de un descenso gradual sin recurrir a un shock antiinflacionario es lo aconsejable porque conocemos los argentinos las consecuencias que tienen los shocks antiinflacionarias y devaluatorios”.

 

A su turno,¬†Itai Hagman¬†(Frente de Todos) reconoci√≥ las restricciones fiscales y monetarias a ra√≠z de las imposiciones del Fondo Monetario Internacional, pero destac√≥ que la propuesta oficialista cumple el objetivo de que “el ahorro fiscal no recaiga en ninguna pol√≠tica p√ļblica que garantiza en la Argentina derechos fundamentales”.

En este sentido,¬†record√≥ que el programa de “ajuste dr√°stico de la inversi√≥n publica” de la oposici√≥n “ya se prob√≥ en la Argentina y nunca funcion√≥”.

El economista del Frente Patria Grande admiti√≥ que una de las “falencias” del programa econ√≥mico actual tiene que ver con no haber podido lograr que los salarios aumenten acorde a la inflaci√≥n, y record√≥ que en todo este tiempo hubo un aumento de las ganancias de las empresas que ensanch√≥ la brecha distributiva con los trabajadores.

“Yo creo que este presupuesto tiene que ser el punto de partida para una pol√≠tica econ√≥mica que se proponga revertir como primer objetivo en el corto plazo esa situaci√≥n. Por eso quiero decir que es muy importante que no nos dejemos llevar por los cantos de sirena, que nos quieren convencer que si hacemos los deberes que un sector del poder econ√≥mico quiere, vamos a conseguir esos resultados. Nunca paso eso en la Argentina”, remat√≥.

Laspina, en tanto, destac√≥ -chicana mediante- que “en el marco de una crisis econ√≥mica y social solo comparable a 2001 y 2002 recibimos el primer presupuesto del kirchnerismo en 20 a√Īos en el cual se ejecuta un recorte del gasto p√ļblico”.

“Es una derrota ideol√≥gica para el oficialismo y es el principio de una nueva forma de discutir el tratamiento de las cuentas p√ļblicas en la Argentina sin teor√≠as indefendibles”, lanz√≥ el santafesino que habl√≥ de un “final de ciclo”.

“Este Presupuesto se queda a mitad de camino porque no prioriza el gasto, gasta en cosas que no debe”, consider√≥, se√Īalando que si bien cumple con las metas del FMI recortando en subsidios a las tarifas, a las universidades y a las provincias, “se queda a mitad de camino” porque no reduce el gasto en burocracia estatal.

“Argentina es un defaulteador serial, no nos podemos dar el lujo de tener d√©ficit fiscal. Ordenar las cuentas p√ļblicas es condici√≥n necesaria pero no suficiente”, dijo.

V√≠ctor Hugo Romero¬†(UCR) plante√≥ reparos respecto del proyecto oficialista, pero garantiz√≥ el acompa√Īamiento del radicalismo “para dar una se√Īal de responsabilidad ante la gran incertidumbre que tenemos actualmente y para evitar la discrecionalidad en un a√Īo electoral”.

“Este presupuesto no define un programa de gobierno, no deja de lado la pol√≠tica de parches y no genera se√Īales fuertes para construir confianza y cambiar el rumbo que hoy tenemos en la Argentina”, lament√≥ el cordob√©s, uno de los pocos radicales que contribuy√≥ al qu√≥rum.

Por el Frente de izquierda,¬†Nicol√°s del Ca√Īo¬†fustig√≥ al Gobierno por impulsar un “presupuesto de ajuste”.

“¬ŅNo era que ven√≠an a llenar la heladera? Hicieron un Presupuesto digno de (Ricardo)¬†L√≥pez Murphy”, le espet√≥ al oficialismo, y agreg√≥: “Todas las fuerzas pol√≠ticas est√°n de acuerdo con este presupuesto de ajuste del FMI. No JxC sino tambi√©n sectores del propio FdT que antes corr√≠an a (Mart√≠n)¬†Guzm√°n“.

El Frente de Izquierda tambi√©n rechaz√≥ el art√≠culo para que todos los funcionarios del Poder Judicial paguen Ganancias, porque advirti√≥ que bajo ese artilugio no s√≥lo los jueces sino tambi√©n los empleados de ese sector van a tener que realizar ese tributo. “El salario no es ganancia”, argument√≥ el legislador del PTS.

La diputada del Partido Obrero¬†Romina del Pl√°¬†catalog√≥ el presupuesto como “antiobrero” y dijo que es una “estafa monumental para la poblaci√≥n”.

“Es un cheque en blanco, ficci√≥n completa. Esto no se puede acompa√Īar”, arroj√≥ la diputada trotskista, y alert√≥ que “una de las cosas que crece enormemente en este presupuesto son los servicios de deuda externa”.

“El ajustazo es para sostener un negociado antinacional y antipopular de la deuda¬†y aun as√≠ ni siquiera lo resuelve”, alert√≥, a lo que sum√≥: “O sea que vamos a una situaci√≥n a√ļn peor”.

En nombre de la Coalici√≥n C√≠vica,¬†Paula Oliveto¬†expuso las razones del rechazo de su bloque al proyecto. “De la oposici√≥n se espera que controle y denuncia cuando algo est√° mal y que nos opongamos a un presupuesto que nada tiene que ver con la realidad. Y no convalidar una ficci√≥n que dice que el a√Īo que viene va a bajar 40% la inflaci√≥n”, explic√≥.

“Tampoco nos votaron para avalar suba de impuestos. Y este presupuesto tiene suba de impuestos”, a√Īadi√≥ la opositora.

Lisandro Nieri¬†explic√≥ los motivos del acompa√Īamiento del radicalismo al proyecto. “Lo mejor es que este Gobierno tenga el presupuesto, nosotros no lo vamos a obstruir. Porque son m√°s peligrosos sin presupuesto, tienen m√°s discreci√≥n y se victimizan”, desarroll√≥.

Ricardo L√≥pez Murphy¬†(Republicanos Unidos) ratific√≥ su rechazo al proyecto porque “tiene un marco macroecon√≥mico altamente inadecuado y una estrategia inviable”.

“Se hacen proyecciones sobre el sector externo muy fantasiosas con una falta de realismo que impide un debate inteligente en los dilemas que enfrentamos”, agreg√≥ al respecto el economista.

Por su parte, la diputada del PRO¬†Silvia Lospennato¬†consider√≥ que “este presupuesto es un buen ejemplo del¬†corporativismo argentino, o de c√≥mo los grupos de poder se apropian de los recursos del Estado para su uso y goce”.

“Este es un Presupuesto corporativo que garantice negocios para unos pocos, que carga el ajuste en la clase media y que premia a los amigos del poder”, sentenci√≥.

La diputada de Identidad Bonaerense¬†Graciela Cama√Īo¬†se expres√≥ en contra del art√≠culo que quitar√≠a a los integrantes del Poder Judicial el beneficio de no estar alcanzados por el impuesto a las Ganancias.

Seg√ļn dijo, ‚Äúes una movida del oficialismo para fastidiar y atropellar al Poder Judicial”, e interpret√≥ que la propuesta es “anticonstitucional” y que “ya existe una norma” que establece el pago de Ganancias por parte de los jueces.

“En 2017 acompa√Īamos el dictamen por minor√≠a de¬†Axel Kicillof, que plante√≥ que los jueces que ingresaran en tiempo posterior a la aprobaci√≥n de la norma paguen Ganancias”, record√≥.

“El Gobierno gener√≥ una huelga en un sector que estaba siendo prolijo en su discusi√≥n salarial”, lament√≥ la representante del interbloque Federal, que advirti√≥ que el avance de este tema “ser√≠a un antecedente nefasto”.

“No vamos a vulnerar ning√ļn art√≠culo de la Constituci√≥n Nacional o prestarnos a la picard√≠a de alg√ļn bloque o diputado”, manifest√≥¬†Cama√Īo.

Sobre este aspecto, la diputada nacional Vanesa Siley y secretaria general de la Federación de Sindicatos de Trabajadores Judiciales (Sistraju) se diferenció de sus pares del oficialismo al criticar el artículo.

“¬ŅDesde d√≥nde voy a hablar? Desde una posici√≥n inc√≥moda, porque no comparto la definici√≥n del art√≠culo, por eso lo har√© desde la sinceridad: desde hace muchos a√Īos los trabajadores decimos que el salario no es ganancia”, asever√≥.

“Que la ganancia y, as√≠ fue pensado este tributo que originalmente ten√≠a otro nombre, la ganancia es aquella diferencia, aquella rentabilidad, aquellos frutos de la explotaci√≥n ajena que permite generar la famosa riqueza en base a la cual se distribuyen el ingreso en la Argentina”, explic√≥.

“No hay que considerar nunca m√°s que el salario es ganancia y que los jueces se arreglen solitos, pero nosotros no podemos fallarle a los nuestros, no podemos tocarles el bolsillo a los trabajadores”, cerr√≥ la kirchnerista.

Laura Rodr√≠guez Machado¬†(PRO) critic√≥ el proyecto de Presupuesto y lo defini√≥ como “el caballo de Troya del kirchnerismo”.

En este sentido, la macrista dijo que los n√ļmeros del presupuesto “est√°n dibujados”, y sostuvo que es un rasgo permanente del oficialismo “querer gobernar con superpoderes para poder beneficiar a sus amigos y perjudicar a quienes piensan distinto”.

En tanto, el tambi√©n diputado del PRO¬†Pablo Tonelli¬†despotric√≥ contra el presupuesto al sostener que “es dif√≠cil encontrar un mamarracho m√°s grande que este y, encima es una ofensa a la idea de Rep√ļblica”.

“Se agregaron una multiplicidad de art√≠culos que nunca se trataron y lo convirtieron (al proyecto de presupuesto) en un bodrio”, destac√≥.

Tu opinión es importante

Comments

Comments are closed.