El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios de San Luis cerró este martes la etapa de alegatos en el juicio político contra el juez Santiago Ortiz, en una jornada marcada por fuertes cruces, acusaciones directas y pedidos contrapuestos.
Los alegatos comenzaron alrededor de las 15 y se extendieron por una hora y media. El denunciante Carlos Díaz no estuvo presente, y la apertura estuvo a cargo del procurador General, Sebastián Cadelago Filippi, quien solicitó formalmente la remoción del magistrado y su inhabilitación por un período de cuatro años.
⚖️ La acusación: “El juez faltó a la verdad”
Cadelago Filippi sostuvo que el juez faltó a la verdad al excusarse en la causa por el vaciamiento del complejo Molino Fénix, cuestionó los fundamentos presentados por Ortiz y afirmó que algunas pruebas y testimonios agravaron las sospechas iniciales.
“El Dr. Ortiz ha faltado a la verdad y no ha obrado de buena fe”, sentenció el procurador, quien remarcó que un juez no puede mentir bajo ningún concepto.
El funcionario rechazó los planteos de inconstitucionalidad realizados por la defensa y aseguró que el proceso se desarrolló con todas las garantías constitucionales, con derecho a defensa, incorporación de pruebas, debate público y transmisión en vivo.
Además, afirmó que no pudo acreditarse un perjuicio personal real que justificara la excusación, señaló la amistad de larga data con Joaquín Beltrán —diputado provincial— y cuestionó que no se hubiera explicitado correctamente esa relación.
🛡️ La defensa: “Se debe analizar el contexto”
El abogado Roberto Pereira, defensor de Ortiz, respondió con dureza y pidió al jurado analizar el contexto político y judicial en el que se produjo la excusación, especialmente por la causa vinculada al Molino Fénix y La Casa de la Música, que involucra a ex funcionarios provinciales con fuerte exposición pública, entre ellos Anabela Lucero y Joaquín Beltrán.
“¿Cuál es la mentira?”, planteó Pereira, quien sostuvo que el juez actuó con prudencia ante una posible bomba mediática que podía afectar su buen nombre.
El defensor remarcó que la excusación fue puesta a consideración de los canales legales y resuelta por un Tribunal de Impugnación, por lo que calificó de “insólito” que se esté discutiendo ese punto en un juicio político.
También cuestionó duramente al denunciante Carlos Díaz, a quien acusó de realizar una denuncia infundada y de no sostenerla en el proceso. Finalmente, pidió la absolución del magistrado, a quien definió como “honesto y trabajador”.
🗣️ La palabra final y lo que viene
Al ejercer su derecho a las palabras finales, Santiago Ortiz aseguró que su único objetivo, como hombre del derecho, fue siempre “verdad y justicia”.
Por último, el presidente del Jurado de Enjuiciamiento, Jorge Levingston, informó que la sentencia será comunicada este viernes a las 10 de la mañana.
